Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

Вот тут не согласен в корне.

Опознание информационного вброса, информационной атаки, попытки манипуляции сознанием - нивелирует любые факты.

Это аксиома информационной войны, нельзя ничего принимать от врага, это может оказаться Троянским конём.

Или как верно говорят граждане урки "Оправдываешься - уже виноват", и это правда.

Ну с какой стати мне скажем не спать ночей, и доказывать Навальному, что Путин - не кровавый тиран, или Сутормину, что Патриарх не еретик? Они не для этого фильмы снимают, им опровержения не нужны, и доказательства их мало беспокоят. Я брезгую, честное слово.

 

"Нам не нужна правда, нам нужен эффект" (с) Йозеф Геббельс

 

В отношении нашей Церкви уже много лет подряд ведётся информационная война. Очевидно, что атака "извне" не удалась, все эти часы, квартиры, яхты, сайт "Здравомыслие", лекции Невзорова, пляски в ХХС и прочее - не принял народ атаку на Церковь в штыки, если можно так выразиться.

 

Мне абсолютно очевидно, что в последнее время тактика сменилась, теперь идёт атака "изнутри". Теперь некие "добрые люди" лепят фильмы и фотожабы, выдирая фразы из контекста, и минут этак за пять доказывают, что нарушено то и это,  а значит тот еретик, а этот сектант.

 

Тут факты - дело десятое, важен дух, дух ненависти и осуждения.

 

Как говаривал Кардинал Ришелье: "Дайте мне письмо из десяти строк, от самого безупречного человека, и через пять минут я найду, за что его повесить" (с)

Ну вот вы и приведите яркие примеры и доказательства " информационного вброса, информационной атаки, попытки манипуляции сознанием "   в фильме про Парра. Или не получается?

 

А вот мы не брезгуем, и предоставляем площадку и слово всем, чтобы услышать мнение каждого. Разницу ощущаете?

 

Вот что и требовалось доказать - вам важно показать, какие мы, зараза, бяки, гоним волну на "больного священника Парра", занимаемся, с ваших же слов, беззаконием...

 

Как вы там сказали? Факты - дело десятое?

Лучше о вашей писанине и не скажешь!)

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, подводя итог беседе, предлагаю поставить вопрос ребром:

 

Сергей Александрович, он же пользователь Туатамур, готовы/можете ли вы:

 

а) опровергнуть информацию из пин-поста в данной теме?

б) либо доказать, что фильм о Парре "Путешествие из Сан-Франциско" содержит, цитата, элементы " информационного вброса, информационной атаки, попытки манипуляции сознанием "?

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут набросал навскидку список тех, кого "ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)

 

1) Два Владыки, причём не просто подписавшие и согласовавшие что-то, а написавшие добрые предисловия к книгам.

2) Издательство Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге, причём дважды.

3) Издательский совет Русской Православной Церкви, как минимум дважды допустивший и рекомендовавший к изданию книги.

4) Многочисленные игумены и игуменьи, с монастырской братией, из многочисленных монастырей, приглашавших о. Иоакима, без сомнения - с благословения правящего архиерея. 

5) Отец Димитрий (Смирнов), беседовавший в отцом Иоакимом.

6) Редакционные коллегии Православия.ру (состоит в основном из братии Сретенского монастыря, включая Епископа Тихона (Шевкунова) и Правмира.ру.

7) Многочисленные миряне, участники бесед с о. Иоакимом, читатели его книг.

 

Надо полагать, все вышепоименованные - люди куда менее опытные в духовной жизни, чем некто Михаил, и в православии ничего-то и не смыслят. Все как один завербованы и обманом влекутся в "тоталитарную секту гуру".

 

То ли дело Михаил - не завербован, раскусил все козни и происки, ведь есть раскольничий фильм со всеми точками над "ё"...

 

/смахивает скупую мужскую, на небритой/

У отца Димитрия Смирнова я лично спрашивал мнение о арх. Парре. Он сказал, что тот не произвел на него впечатления, и что он, оставаясь в рамках вежливости, и выразил своим отстраненным отношением к предложениям американца. Буквальное слово о. Димитрия о Парре "чрезвычайно мелкоплавающий". Иными словами: "пустобрех".

На сайте православие ру дано распоряжение больше Парра не публиковать. Из православных книжных магазинов его труды изымают.

Многие люди благодарят за фильм. Все говорят примерно то же самое: "Мы чувствовали, что с ним что-то не то, но такая была мощная реклама этого человека, что мы начинали сомневаться в себе". Так обычные много раз повторенные банальности стали звучать как слово истины в последней инстанции. Скажи их какой-нибудь наш батюшка из сельской глубинки, никто бы внимания не обратил. А вот приехавший из самой Америки не говорящий по-русски архимандрит во-о-от с такой бородишшей и с репутацией последнего старца североамериканского континента - да, в этом что-то есть! И тут не только банальности, но и очевидно неправославные вещи прокатят. Если даже что заметишь, то, скорее переводчика в искажении обвинишь. Ведь такая борода не может произрастать на несвятом подбородке.

Но вот прозвучало слово правды и чары обмана рассеялись.

Вот и все. Так оно всегда и бывает. Помните сказку Гоффмана "Крошка Цахес по прозванию Циннобер"?

Edited by АЛД

Share this post


Link to post
Share on other sites

продублирую

 

 

1. pokrov.org является ресурсом, общепризнанным в американском православном мире, как ресурс, предоставляющий абсолютно проверенную информацию. Г-жа Мелани Сакода является членом американской коллегии адвокатов и, поверьте на слово, она, прекрасно зная американские законы, знает и ответственность за клевету и клеветой не занимается. Она не имеет никакого отношения к созданию фильма, кроме предоставления судебной информации об Иоакиме Парре. Чтобы получить эту информацию, Вы должны связаться с ней напрямую и запросить ее. Думаю, что она Вам тоже пришлет ее. 

2. credo.ru не имеет никакого отношения к созданию данного фильма. Возможное появление на их сервере данного фильма связано с тем, что в процессе фильм был разослан на рецензию более, чем 50 журналистам, юристам, священникам, епископам и частным лицам. Рассылалась ссылка, откуда можно было загрузить файл с фильмом, что по всей видимости они и сделали на свой сервер. Рабочих версий фильма было три. Только четвертая версия пошла в продакшн, и именно она была опубликована на веб сайте Центра Св. Иринея Лионского, и только через неделю она появилась на credo.ru. 

3. На основе первых двух пунктов я заявляю Вам, что Ваше предположение о кампании, организованной credo.ru и pokrov.org, являются вымыслом.

4. Выбор профессионального дикторского голоса, похожего на голос КГБ, НТВ и еще невесть что — определялся ограниченным бюджетом и обошелся мне в 18 тыс. руб. (менее 300 долларов США), что для Америки не так дорого. Запись производилась по скайпу из какой-то московской студии, за один раз чтением без остановки. Весь фильм смонтирован на iMovie. Не было профессионального журналиста, который писал рецензии на этот фильм и не сказал бы, что качество монтажа ужасное, также как и видеоряд. Поэтому я заявляю Вам: не было профессиональной команды. 
За фильмом стоят только те люди, которые лично пострадали от окормления у “старца”. 


Уважаемый Сергей Александрович (Туатамур), пару слов по поводу Ваших комментариев. 

5. С Иоакимом Парром в течение последних 4 лет неоднократно пытались связаться различные люди, чтобы взять у него интервью о его биографии. Это всегда кончается жестким отказом с его стороны. Также невозможно получить его комментарии на этот фильм. 
Для Иоакима Парра развалить весь фильм и уличить меня в клевете элементарно просто, если он действительно честен в своих рассказах. Для этого нужно всего  навсего назвать 
католический монастырь и адрес, где он подвизался с 18 лет до перехода в Православие, 
- дату своего пострижения и имя католического епископа, совершившего его постриг,
- точные даты пребывания на Афоне,
- дату и имя епископа, который принял его на Афоне из католического священства в православное.
А пока что мы имеем от него только молчание, которое красноречиво показывает, что сказать ему нечего. 

6. Все, что сейчас написано, я уже писал в этом форуме, равно как и в других форумах, поэтому на этом заканчиваю. 
Если Вы хотите узнать больше, зайдите на мой веб сайт vladimirov.us, там есть контактная форма, через нее сообщите мне Ваш эмейл, и я пришлю Вам свой российский телефон, а также время, когда Вы можете мне позвонить, чтобы получить более детальный ответ. Это предложение действительно и для всех остальных защитников архимандрита. Кстати, уважаемые защитники, практически никто из вас не рискует назвать своего настоящего имени - скрываясь под псевдонимами удобно поливать грязью создателей фильма  :).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот теперь у меня пазл сложился!

 

не мог понять зачем кредятник опубликовал этот фильм....

оказывается чтобы дать дьякону и иже с ним ПОВОД для обструкции фильма

 

коварно!

 

И все защитники Парра ведут себя однотипно, и фразы пишут одинаковые

Секта Холи ордер оф Мэнс в действии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прекратите уже юродстовать, школьный ботанический сленг какой-то.

 

Медали вручайте сами себе, по желанию, на выбор - "За пятикратный уход от вопроса" или "За противоречие самому себе".

Понимаете, это не я, а ВЫ пришли на этот форум, в эту тему, и пытаетесь защищать Парра; это ВАМ, а не мне было нужно доказать, что фильм о Парре под названием "Путешествие из Сан-Франциско" - пуст, и, по-вашему выражению, не имеет фактов; это ВАМ, а не мне предлагалось ознакомиться с информацией из пин-поста, и её опровергнуть, тем паче, что вы сами писали в данной теме, что вы читали книги Парра и многое можете рассказать - но вы словно  воды в рот набрали, и не смогли не то что опровергнуть информацию из пин-поста, но на протяжении кучи сообщений даже НЕ ПРИСТУПИЛИ к ознакомлению либо к диалогу на тему этой информации.

 

При этом, вы имели наглость заявить, что мы, люди которые в этой теме, творим беззаконие, поместив тему в ветку псевдоправославных сект.

 

Когда я предложил подвести итог, и поставил перед вами вполне конкретные вопросы, дабы не лить воду на мельницу, а приступить к информации из пин-поста, что вы написали? Цитирую:

 

Мил человек, что-то ты зарапортовался совсем.

 

Не далее как сегодня мы же с вами пришли к тому, что случись с вами подобное (публикация на форуме в другой стране, с обвинением Ежидзе во всех смертных грехах) - вы бы плюнули и прошли мимо, не комментируя происходящее. Было? Было.

 

И вдруг опять: докажи то да докажи это. Как это прикажете понимать? Вы бы прошли мимо, но так как в фильме не вы - то "доказывайте мне, доказывайте, а я инспекторским взглядом оценю, да поспорю, да посмеюсь. Это ведь так смешно - смеяться над стариком".

 

И в информационной войне факты действительно дело десятое, это как патроны в магазине. Важно, куда ведётся огонь.

 

Пример: ставится задача доказать исторически сложившееся якобы рабское самосознание русского народа. Есть факт, татаро-монгольское иго., на протяжении 150-200 лет в разных областях. Факт? Факт. Но если умолчать, что под игом было еще пол-мира (Китай, Сибирь, Урал, Казахстан, Персия и т.д.), то выходит, что рабами-то только русские и были, и за века так оно въелось понимаешь в психотип, что просто беда.

 

Или как нам в советских школах рассказывали про ужасное крепостное право, ужасно поздно отмененное, и злую Салтычиху. Факт? Факт. Но если не сказать, что в Америке рабство было отменено позднее, чем у нас крепостное право, и еще в двадцатом веке была масса мест для white only, то так и выходит, что все демократичные паиньки, а мы - страна Салтычих.

 

Из чего следуете логичный вывод - как вы сами и написали где-то выше, факты и доказательства не важны. Ну что же, ВАМ они, похоже, и правда не важны. И люди, эту тему читающие, скорее всего, сделают такой же вывод.

 

Ещё раз процитирую АЛД - Истина не боится сомнений или проверок.

 

Раз вы, по неизвестной мне причине, не желаете перепровить информацию, которая вам предлагается, остаётся сделать один вывод - вы ангажированы, Сергей Александрович.

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, неправильно.

Сайентологи - это не Церковь, к ним применимо мирское (скажем так) законодательство, и пострадавший от них - сродни пострадавшему от мошенников (каковы они и есть). Об этом можно и нужно говорить, обличая, потому что дела всех этих -истов и - ологов давно известны, меняются только персоналии. Иеговисты в "Сторожевой башне" скажем конец света предрекают уже в -надцатый раз подряд, и надо говорить об этом, чтобы человек, взявший эту брошюрку - не обманулся.

То есть, выражать или даже предполагать сомнение о Парре и его деятельности нельзя, потому что он прикрывается православием, и не очень известен большой публике?  :P  :rofl:  :rofl: 

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добавлю ещё немного информации по теме Иоакима Парра - http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=66340

 

Ну чтобы было по честному - не один лишь сайт Ириней (в данном случае - форум) и его участники сомневаются в фигуре и деятельности Парра.

Edited by Ежидзе
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А последует ли официальное разоблачение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 сентября арх. Иоаким (Парр) запрещён в священнослужении без права носить наперсный крест.

Указ был вручен архимандриту 25 сентября.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 сентября арх. Иоаким (Парр) запрещён в священнослужении без права носить наперсный крест.

Указ был вручен архимандриту 25 сентября.

ну и слава Богу, дело двигается с мёртвой точки.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно! А есть официальная информация или документы насчет запрещения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

25 сентября 2016 г. епископ Иоанн, управляющий Патриаршими Приходами в США, вручил архимандриту Иоакиму Парру свой указ о запрещении его в священнослужении, ношении наперсного креста (священнический крест) и о сдаче Святого Мира антиминсов, используемых для богослужений в Мерси Хаузе и в Ново-Спасском скиту (Treadwell Abbey). Указ датирован 22 сентября 2016 г.
По всем вопросам, связанным с публикацией данного указа, а также его действительностью, Вы можете обратиться в канцелярию управляющего Патриаршими Приходами по тел. +1 (877) 431-7348

Share this post


Link to post
Share on other sites

25 сентября 2016 г. епископ Иоанн, управляющий Патриаршими Приходами в США, вручил архимандриту Иоакиму Парру свой указ о запрещении его в священнослужении, ношении наперсного креста (священнический крест) и о сдаче Святого Мира антиминсов, используемых для богослужений в Мерси Хаузе и в Ново-Спасском скиту (Treadwell Abbey). Указ датирован 22 сентября 2016 г.

По всем вопросам, связанным с публикацией данного указа, а также его действительностью, Вы можете обратиться в канцелярию управляющего Патриаршими Приходами по тел. +1 (877) 431-7348

По-хорошему, надо бы почистить заглавный пост темы, убрать голословные обвинения, например: "по всем признакам принадлежит к секте ...".

В указе о запрещение (не опубликованном, кстати) речь идёт о 120-м правиле Номоканона (нарушение тайны исповеди), и всё.

 

"Духовный отец, аще кому грех исповесть исповедавшагося. имать епитемию, три лета да есть празден, токмо да причащается в месяц единою, и да творит на всяк день поклонов сто" (с)

 

По аналогии с гражданским правом - допустим, вступило в законную силу решение суда о мелком хулиганстве гражданина Иванова Ивана Ивановича, а вы пишите, что он по всем признакам серийный убивец, как доказательство - фотожаба на форуме - фото с надписью "Вступай в мой клуб серийных убивцев".

Edited by Туатамур

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему же голословные?

то что его запретили это не только логично и последовательно но и подтверждает все прочие обвинения.

и все прочее тоже будет иметь продолжение, не торопитесь

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему же голословные?

то что его запретили это не только логично и последовательно но и подтверждает все прочие обвинения.

и все прочее тоже будет иметь продолжение, не торопитесь

" ... но и подтверждает все прочие обвинения" - это как, раскроете тему?

 

У нас произошла реформа права, церковного, в частности?

 

Презумпцию невиновности отменили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Презумпция невиновности светское понятие, к церковному праву отношение не имеет.

 

Вот же!

Признали виновным, запретили.

Что Вам еще раскрыть?

Или опять не так? Ошиблись епископы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Презумпция невиновности светское понятие, к церковному праву отношение не имеет.

 

Вот же!

Признали виновным, запретили.

Что Вам еще раскрыть?

Или опять не так? Ошиблись епископы?

Повторно - в не опубликованном указе речь идёт о совершении клириком одного церковного правонарушения - а вы обвиняете человека ещё в 128-ми (ориентировочно) грехах, используя в качестве доказательств: "выяснилось в ходе обсуждения в блоге" (с)

 

Вот это, собственно, и не так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть такие церковные преступления которые затмевают собой все остальное

 

мы же уже подробно выясняли про все утверждения которые написаны вверху.

ни одно так и не было опровергнуто, помните основной аргумент?

-мол он же не запрещен в служении!

 

так что все правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть такие церковные преступления которые затмевают собой все остальное

 

мы же уже подробно выясняли про все утверждения которые написаны вверху.

ни одно так и не было опровергнуто, помните основной аргумент?

-мол он же не запрещен в служении!

 

так что все правильно.

Чуть поправлю - не правильно ничего.

 

В указе (повторюсь - не опубликованном) сказано лишь о нарушении тайны исповеди, и ничего это правонарушение само по себе не "затмевает". НЕ сказано о ереси, НЕ сказано про "построение секты", НЕ сказано "не право учит", НЕ сказано про "лжесхимничество", НЕ сказано про не каноничность рукоположения и т.д. и т.п. А на нет и суда нет.

 

По аналогии - у нас скажем уже не первый год запрещён в служении Иван Охлобыстин, по причине нарушения других канонов - о не совместимости священства и лицедейства. Но мы же не поливаем его грязью на основании заказных роликов из ю-туба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чуть поправлю - не правильно ничего.

 

В указе (повторюсь - не опубликованном) сказано лишь о нарушении тайны исповеди, и ничего это правонарушение само по себе не "затмевает". НЕ сказано о ереси, НЕ сказано про "построение секты", НЕ сказано "не право учит", НЕ сказано про "лжесхимничество", НЕ сказано про не каноничность рукоположения и т.д. и т.п. А на нет и суда нет.

 

По аналогии - у нас скажем уже не первый год запрещён в служении Иван Охлобыстин, по причине нарушения других канонов - о не совместимости священства и лицедейства. Но мы же не поливаем его грязью на основании заказных роликов из ю-туба.

Есть принцип церковных судов: очень часто из целого букета преступлений выбирается одно, влекущее за собой максимальное наказание, и поскольку наказание достаточное, другие просто не рассматриваются. Обычно выбирается то, которое легче всего доказать. Например, Диоскора на Халкдонском соборе осудили за рукоприкладство на Разбойничьем соборе, а его еретичество осталось за скобками. Значит ли это, что Дискор не является еретиком? Посмотрите наши богослужебные тексты, которые прямо говорят о его еретичестве. Что, они нарушают решения Халкидонского собора? По Вашей логике, очевидно, да. Давате, идите, требуйте пересмотра богослужебных текстов.

Часто и светские суды следуют этому принципу: Раджниша в США осудили лишь за нарушение иммиграционного законодательства, дали условный срок и выслали из страны. Предпочли сделать так, чтобы не связываться с долгим и затратным процессом по целой куче других преступлений. В случае с Парром долгое разбирательство послужило бы дискредитации Церкви. Поэтому его быстро убрали, и дело предпочли замять. Все равно, служить и ломать судьбы других людей в рамках нашей Церкви он уже не сможет. Как там Атос сказал Миледи: "А теперь, гадюка, когда я вырвал твои зубы, иди и кусай кого сможешь!"

В данном случае Вы занимаетесь откровенным спамом, о чем Вам было указано. Ранее Вы требовали действий священноначалия, которые, дескать, одни смогут Вас убедить, а когда они последовали, Вы теперь требуете действий по заранее составленной Вами схеме, "а то не поверю". Ваша проблема, но спам нарушает правила этого Форума. Я Вас предупредил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть принцип церковных судов: очень часто из целого букета преступлений выбирается одно, влекущее за собой максимальное наказание, и поскольку наказание достаточное, другие просто не рассматриваются. Обычно выбирается то, которое легче всего доказать. Например, Диоскора на Халкдонском соборе осудили за рукоприкладство на Разбойничьем соборе, а его еретичество осталось за скобками. Значит ли это, что Дискор не является еретиком? Посмотрите наши богослужебные тексты, которые прямо говорят о его еретичестве. Что, они нарушают решения Халкидонского собора? По Вашей логике, очевидно, да. Давате, идите, требуйте пересмотра богослужебных текстов.

Часто и светские суды следуют этому принципу: Раджниша в США осудили лишь за нарушение иммиграционного законодательства, дали условный срок и выслали из страны. Предпочли сделать так, чтобы не связываться с долгим и затратным процессом по целой куче других преступлений. В случае с Парром долгое разбирательство послужило бы дискредитации Церкви. Поэтому его быстро убрали, и дело предпочли замять. Все равно, служить и ломать судьбы других людей в рамках нашей Церкви он уже не сможет. Как там Атос сказал Миледи: "А теперь, гадюка, когда я вырвал твои зубы, иди и кусай кого сможешь!"

В данном случае Вы занимаетесь откровенным спамом, о чем Вам было указано. Ранее Вы требовали действий священноначалия, которые, дескать, одни смогут Вас убедить, а когда они последовали, Вы теперь требуете действий по заранее составленной Вами схеме, "а то не поверю". Ваша проблема, но спам нарушает правила этого Форума. Я Вас предупредил.

Ну, предупреждён, значит вооружён.

Вас не затруднит указать "принцип церковных судов, когда из целого букета преступлений выбирается одно"?

http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html

Номер пункта меня более чем устроит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, предупреждён, значит вооружён.

Вас не затруднит указать "принцип церковных судов, когда из целого букета преступлений выбирается одно"?

http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html

Номер пункта меня более чем устроит.

Я указал на прецедент. То же самое - в соборе патр. Михаила Керулария относительно кардинала Гумберта, на котором в решении вообще не указывается весь спектр его преступлений. Ну, и т. д. Sapienti sat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я указал на прецедент. То же самое - в соборе патр. Михаила Керулария относительно кардинала Гумберта, на котором в решении вообще не указывается весь спектр его преступлений. Ну, и т. д. Sapienti sat.

Ну тогда укажите пункт, что церковное право (в РПЦ в частности) носит прецедентный характер. Вы приводите исключения из правил, а не сами правила, чаще всего ведь Церковь прямо называет тех же еретиков по имени (арианство или несторианство, например).

 

Как скажем мирянину определить, что запрещённый в служении о. Иван Охлобыстин виновен лишь в нарушении канонов о несовместимости священства и лицедейства - и всё; а тот же о. Иоаким Парр виновен в нарушении другого канона, но подразумевается (потому что Раджниша так судили в США), что нарушений ещё сотня-другая, и сектант "по всем признакам, потому что выяснилось при обсуждении в блоге", и прочая, и прочая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×